België-Holland: 2-0

belgie-nederland

(bron foto: http://www.voetbalstats.nl/opstelnedxi.php?wid=182)

Zoals wellicht bekend ben ik als Hollander (of zoals de Sinjoren het zeggen “die van boven de riolen) in mijn beroepsontwikkeling in belangrijke mate gevormd in België.

De keuze voor Preventieadviseur Niveau 1 in plaats van Hogere Veiligheidskunde wekt in Nederland nog wel eens verbazing. Zo snapt men niet dat iemand kiest voor ruim 5 uur reistijd voor een lesdag en een programma dat inclusief schakelprogramma voor wet- en regelgeving, groepswerken etc. ook nog eens langer duurt dan in Nederland mogelijk was geweest.

En ja, ik had op basis van mijn eerdere diploma Middelbare Veiligheidskunde (is vergelijkbaar met niveau 2) zeker de nodige vrijstellingen kunnen verkrijgen zodat ik een dag of 20 minder aan de studie kwijt was geweest. Maar het uitgangspunt was niet snel een diploma maar een aanzienlijke verdieping en verbreding in het domein Arbeidsveiligheid gekoppeld aan een proactieve en preventieve insteek.

En dat laatste is iets dat we in Nederland helaas niet altijd als basisattitude hebben. Zowel niet in de wet- en regelgeving, niet in het toezicht en al zeker niet in de afstemming tussen werkgevers en werknemers.

Laten we eens beginnen met de wet- en regelgeving. Deze is voor zowel België als Nederland in belangrijke mate afgeleid van dezelfde Europese kaders. Daar waar in de preventiehiërarchie in België in belangrijke mate aandacht gegeven wordt aan sensibilisering, signalering en het monitoren van technische ontwikkeling kiest de Nederlandse wetgever ervoor om dit soort aspecten in de arbeidshygiënische strategie onder de noemer collectieve maatregelen op één hoop te gooien.

Het overheidstoezicht is sterk reactief en is verder gebaseerd op een jaarplan met speerpunten waarbij er voor 2014 goed gekeken wordt naar beloningsstructuren voor niet-Nederlandse arbeiders van elders uit de EU.

Het merendeel van de ondernemers heeft geen Ondernemingsraad of Personeelsvertegenwoordiging. Daarnaast beschikt een significant deel van werkgevers (incl. overheid) niet over een actuele risico-inventarisatie en –evaluatie (RI&E). Sterker nog, wanneer ik van elke ondernemer die niet eens RI&E heeft € 50 zou krijgen dan kon ik vandaag nog stoppen met werken.

En zo komen we nog andere opvallende zaken tegen in onze beroepspraktijk. Recent werd ik gevraagd om een explosieveiligheidsdocument op te stellen. Ik zal u de details besparen maar een van de zaken die ik tegen kwam was het feit dat er op het moment van onderzoek 2 nieuwe installaties werden geïnstalleerd zonder dat daar een preventieve risicoanalyse op het gebied van explosieveiligheid was uitgevoerd. De installatie (slijpen / montage etc.) werd zonder werkvergunning uitgevoerd. Ook was er in de specificaties geen rekening gehouden dat deze installaties geplaatst en gebruikt zouden worden in een fabriek die in 2008 al in zijn geheel was bestempeld als ATEX zone 20!

Het systeem van de drie groene lichten kende men niet. Instructie en periodieke herinstructie was niet georganiseerd. En verfraaiing van de arbeidsplaatsen en zaken als bijvoorbeeld een schoonmaakplan? Nooit over nagedacht.

Kijk en dan is het voor mij als Belgisch geschoold preventieadviseur makkelijk scoren. Dank daarvoor….
Dus de stand is dus toch zeker 2-0 voor België!

PS: O ja, en als Hollander wil ik mij verontschuldigen voor al mijn te luide landgenoten die menen dat op zowel de Belgische terrassen als op de rijkswegen de reguliere fatsoensnormen thuis gelaten kunnen worden.

Advertenties

One thought on “België-Holland: 2-0

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s